Montana (gelukkig) slaagt er niet in om Yoga Pants-verbod door te komen

Montana (gelukkig) slaagt er niet in om Yoga Pants-verbod door te komen - GESCHIKTHEID 2023
Montana (gelukkig) slaagt er niet in om Yoga Pants-verbod door te komen - GESCHIKTHEID 2023

Dorothy_Atkins | Editor | E-mail

Anonim

Een Montana-wetgever heeft (gelukkig) gefaald in zijn poging om een yogabroek te verbieden door de onfatsoenlijke blootstellingswetten van de staat aan te scherpen.

Volgens de Associated Press heeft de republikeinse afgevaardigde Dave Moore voorgesteld om kleding te verbannen die "iemands billen, geslachtsorganen, bekkengebied of vrouwelijke tepels", evenals de blootstelling van mannelijke tepels "zichtbaar maakt of simuleert". Rep. Moore, introduceerde de House Bill 365 als antwoord op het naakte evenement voor fietsers, Bare as you Dare, dat afgelopen zomer door Missoula reed, waardoor hij zich ongemakkelijk voelde. Volgens de organisatoren is deze rit om positief lichaamsbeeld en acceptatie te bevorderen voor wie je bent, zonder oordeel.

Voor sommige inwoners van Montana vonden zij het ongepast, vooral midden in de dag, met veel kinderen aanwezig. Als een reactie proberen de organisatoren een vergunning voor het evenement te krijgen, zodat het woord eruit komt, zodat mensen die zich ongemakkelijk voelen het kunnen vermijden.

Hoe deze naakte fietstocht zich verhoudt tot yogabroeken is mij een raadsel, maar David Moore gelooft duidelijk dat nauwsluitende kleding te provocerend kan zijn en bestraft moet worden met een boete van $ 500 en zes maanden gevangenisstraf voor de eerste overtreding (dit is Montana's huidige boete voor onfatsoenlijke blootstelling en zou ongewijzigd blijven in de rekening van Moore).

Volgens Raw Story klaagden vrouwelijke wetgevers dat "bepalingen in het wetsvoorstel betrekking hadden op het uitkiezen van vrouwenlichamen en -kleding." Inderdaad, dit is een klassiek geval van sletschamieren verborgen onder de claim van Moore om het fatsoen van Montana te verdedigen en zijn kinderen te beschermen. Eh, leuk geprobeerd. Onthoud dat onfatsoenlijke blootstelling wordt gedefinieerd als "een persoon die bewust of opzettelijk zijn geslachtsdelen blootstelt om belediging of alarm te veroorzaken, met de bedoeling het andere te misbruiken, te vernederen, lastig te vallen of te vernederen." Ik kan u verzekeren, wanneer wij vrouwen (of mannen voor die materie), loop de straat af naar de sportschool in onze favoriete Lululemon yogabroek, dat zijn we niet iemand probeert te misbruiken, te vernederen of lastig te vallen. Als je ooit een yogales hebt gevolgd, weet je dat je het meeste uit je training haalt wanneer je kleding draagt die je in staat stelt om te bewegen op welke manier dan ook die de praktijk je brengt. Comfortabele kleding verbieden die doelgericht is gemaakt voor de werkzaamheid binnen een specifieke fysieke activiteit, en die zojuist de contouren van uw lichaam laat zien, grenzen overschrijdt en specifiek op vrouwen is gericht.

De rechtercommissie van het Montana House heeft deze week gestemd om de rekening van Rep. Moore te schrappen. Hoe zit het met wetgevers zich meer zorgen te maken over tekorten, het verbeteren van schoolsystemen of landbouwsubsidies, in plaats van wat ik draag op yogales op zondagmorgen?

Populair onderwerp